zoom sau zoom

Salut,
De vreo luna tot cercetez review-ri si comparatii.
A pus cineva mana pe un 70-300L si l-a comparat cu 100-400L si un 70-200L (f4 sau 2. ? Sincer as vrea o focala mai lunga decat excelentele 70-200 dar tot pendulez intre 100mm in plus sau sharp si claritate, voi ce parere aveti?

Care va fi aplicatia in care vei folosi o focala mai mare de 200mm?

Alegerea obiectivului ar trebui sa fie facuta si in functie de ce vei face cu el. Daca spre exemplu, vrei sa faci portrete, atunci 70-200 f/4 sau f/2,8 sunt mai mult decat suficiente. DAca treci de 200mm la portrete s-ar putea sa nu iti placa rezultatele datorita formei rezultate (distorsiuni). Trebuie sa tinem cont ca obiectivul si asa este rotund..

NU am testat nimic peste 200mm, insa daca te ajuta cu ceva pe lange ce probail ai, iti sugerez sa vezi aici:

Lens Test: Canon 70-300mm F/4-5.6L IS USM
Canon Zoom Lens Reviews

Sper sa iti fie de folos.

Multumesc pt. raspuns PremierPhoto.
Utilizarea este pentru ceva gen wildlife - dar mi se pare cam pretentios spus, hai sa spunem fotografii de pasari - ele sunt cele mai la indemana. Pentru portret imi ajunge o focala intre 70 si 105.
In acelasi timp nu m-as baga la 400mm, din comparatiile ISO 12233 (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) exista niste diferente foarte mari de claritate intre 70-300 si 100-400 (de altfel 100-400 este si foarte vechi pe piata) iar gabaritul este de asemenea o problema serioasa.
Aceeasi comparatie intre un 70-200 si 70-300 arata diferente notabile de claritate.
Asadar, dilema mea este: un 70-200 f4 cu focala mai scurta dar sanatoasa, mai usor si care nu se extinde, sau 400 de euro in plus, focala mai lunga dar si claritate mai mica...
Chestia cu extenderul nu se aplica pentru mine (la 70-300 nu se poate folosi extender canon - se pare ca ar exista unul de la kenko care ar merge dar nu sunt sigur) pentru ca nu vreau sa folosesc.

As putea totodata sa iti recomand un tele fix: EF 300mm f/4L IS USM
Un review cu edemple de imagini ai aici: http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-ef-300mm-f-4.0-l-is-usm-lens-review.aspx

Ca magazine din afara Romaniei, iti recomand B&H Photo Video - fac livrari si in Ro

Multumesc pentru sfat. Sa inteleg ca in loc sa-mi reduci posibilitatile tu vrei sa mi le largesti ... glumesc, o sa studiez serios si fixul de 300.
Toate cele bune.

PS: Imi aduc aminte cand am luat 24-105 in secunda urmatoare am vandut 18-200. Cand am luat 100 f2.8 am inceput sa ma uit stramb la 24-105. Cred ca ai foarte multa dreptate cu 300-le, dpdv al calitatii imaginii este sigur cea mai buna solutie. Are dezavantajul is-ului vechi de doar 2 stopuri. Am vazut si review-ul foarte bun al unui tip din Pitesti care l-a achizitionat de curand: http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=39&sort=7&cat=2&page=2

MARE DILEMA.

NU sunt 100% sigur daca a iesit pe piata sau urmeaza, insa exista si varianta asta: EF 300mm f/2.8L IS II USM

Cred ca glumesti, pe BH ---> Price: $6,599.00 tradus in euroi parca e mai bun loganul.
La teleurile cu 2.8 deja trebuie sa scoti si ceva bani din foto ca sa merite investitia.
Toate bune.

Eu as trage cateva cadre atat cu 300mm F4L (fara tc e cam scurt pentru pasari) cat si 100-400mm f/4.5-5.6L (care e echivalentul lui 300+tc de 1.4 + zoom) si apoi l-as alege pe cel care mi s-ar potrivi mai bine, diferenta de bani pentru o fantezie gen 2.8L i-as investi in altceva, tc, cap trepied (care dupa mine e cel mai important lucru), masina etc.

Cam acesta ar fi dupa parerea mea un setup ok:
http://www.flickr.com/photos/markpayne1/4644193021/
(nu baga in seama pozele lui ca a ratat focusul la majoritatea)

Spor.